X Рассмотрев гражданский иск № X, исковые требования от X к Z о возмещении убытков за ХХХХ год в Московском районном суде совместно с составом Председателя X при Генеральном секретаре X, не причинении вреда здоровью, обязании передать документы, расходы на оплату услуг представителя, расходы по соглашению об обратной обратке к Z о взыскании задолженности по договору строительного подряда, Возмещение ущерба, неустойка.
X обратился в суд с иском к Z и, уточнив свои требования, потребовал взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением работ по строительству и завершению проекта, в размере 4 602 127,84 руб. 2 645 399 84 рублей — расходы на устранение дефектов и недостатков по договору, 1 956 728 рублей. — Разница между фактически оплаченными заданиями по качеству в категории «высокое качество» и стоимостью аналогичных заданий, выполненных подрядчиком с низким качеством, 1 000 000 руб. государственное задание по стоимости исходя из компенсации 10 900 руб. на оплату экспертизы в размере 66, 000 рублей, расходы на оплату в размере 66, 000 рублей. Истица также просила обязать ее передать ответчику исполнительную и проектно-техническую документацию для установки по адресу ХХ
В качестве документального подтверждения своих утверждений Х сообщила, что по договору между З (подрядчик) и Х (заказчик) подрядчик обязался выполнить строительные и отделочные работы в сельской местности в установленный договором срок, а заказчик — принять работы и оплатить их по установленной договором цене. Согласно условиям договора, подрядчик гарантировал высокий уровень качества выполнения работ, относящихся к категории «высокое качество» в соответствии со СНиП 3. 04. 01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», действующими на территории Российского Союза, а также требованиям заказчика. Исходя из обязательств подрядчика, заказчик согласовал сметную стоимость работ по договору, которая значительно превышала стоимость аналогичных работ на данном рынке услуг. При исполнении договора заказчик правильно выполнил свои обязательства, правильно принял и оплатил выполненные подрядчиком работы по строительству и комплектации в соответствии с условиями договора. Утверждение. Подрядчик выполнил свои обязательства, вытекающие из договора. Подрядчиком не были соблюдены сроки выполнения работ, предусмотренные Конвенцией. Качество выполненных подрядчиком работ не соответствовало условиям контракта, проведенным исследованиям и изысканиям. Техническая документация, иные условия договора и качество выполненных подрядчиком работ не соответствовали требованиям исследования и технической документации.
4, 602, 127 Взыскано с Z в пользу X компенсация за трение. 84 КОП, 10 000 руб. компенсация за отказ, 66 000 руб. расходы на оценку, 50 000 руб. расходы на представительские услуги, 82 000 руб. расходы, 7, 810 руб. возврат гос. ст. 94 КОП, а всего 4, 817, 938 руб. 78 офиц. расходов.
Передать в з к х для установки исполнительной и проектно-технической документации: х
Отказать в удовлетворении остальной части требования Х к З: х
Удовлетворить ответ Z к X о взыскании задолженности по проектам в сумме 2050786 рублей, убытков в сумме 301 000 рублей и штрафов в сумме 503 210 рублей. 04 ко. — Отказано.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Московский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивировочной части решения.
Обзор судебной практики в сфере подряда
Общество с ограниченной ответственностью «*******» (далее — ООО «*******») обратилось в Московский федеральный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «*******» (далее — ООО «*******») о взыскании задолженности «*******», а также 27, 150 (сто пятьдесят тысяч) 00 ГАЛС о взыскании расходов на оплату третейского сбора.
Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в соответствии с требованиями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что стороны были извещены о месте и времени проведения судебного заседания. 123, 156 АПК РФ.
Представитель истца ООО «*******» извещен о получении материала, который был получен и проверен.
Представитель ответчика ООО «*******» извещен. Это было подтверждено получением квитанций по делу.
Исследовав письменные доказательства, суд установил.
Договор между Обществом с ограниченной ответственностью «*******» «*******» (далее — Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «*******» (далее — Ответчик) «*******» (далее — Договор).
В соответствии с п. 1. 1 договора исполнитель (истец) по заданию заказчика (ответчика) обязуется оказать услуги по выполнению электромонтажных работ в жилых домах от 127 В до 220 В. При объеме, определенном документом на сайте «******» (Приложение № 1 к договору), заказчик принимает надлежащий результат работы и обязуется оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
При рассмотрении спора суд в соответствии со статьей 65 Процессуального кодекса Российской Федерации (начало в статье 65 настоящего Исковые заявления и возражения
В соответствии с законом об оказании услуг. ‘*******’, договор № ‘*******’ был исполнен истцом и принят ответчиком без каких-либо претензий по объему, качеству и условиям оказания услуг.
Факт оказания услуг также подтверждается надлежащим образом оформленным счетом-фактурой №. ‘*******’, подписанным Истцом и Ответчиком.
Стоимость услуг была согласована в порядке, предусмотренном п. 3.1 договора.
Общая стоимость услуг определяется актом взаимной договоренности и корректировки взаимной договоренности за период с «*******» по «*******». ‘рубль 00 девушка. При этом стоимость оказываемых истцом услуг определяется в таблице оплаты выполненных работ (приложение № к договору «*******»).
Пункты договора определяют условия оплаты услуг — заказчик оплачивает выполненные исполнителем задания на основании подписанного акта с отсрочкой платежа в течение «*******» дней.
Данный договор вступает в силу с момента подписания и действует до «*******».
‘*******’ истцом было направлено письмо ответчику (например.
Акт судебного разбирательства по договору был подписан без замечаний, однако никаких платежей до настоящего времени ответчиком не произведено. Это послужило основанием для обращения Истца с данным иском в суд.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в соответствии с
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), обязательства и требования закона, иных правовых актов, а отсутствие таких условий — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенный проект и сдать его результаты заказчику. Заказчик принимает и оплачивает результаты проекта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена сдача на хранение выполненного проекта или отдельных его этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику окончательную договорную цену, если проект обычно выполняется как в согласованный срок, так и в согласованный ранее срок сдачи его результатов, если таковые имеются.
В соответствии со статьей 70 ГПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своего требования или возражения, считаются признанными другой стороной. Возражение представлено по содержанию заявленного требования.
Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате интеграционного проекта является сдача проекта заказчику. Принятие результатов работ оформляется актом или иным документом, подписанным сторонами.
Ответчик не обращался к истцу по факту выполнения работ, стоимости и качеству работ. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.
Согласно статье 26 Федерального закона от 24 июля 2002 года «102-ФЗ О третейских судах в Российской Федерации» каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своего требования.
Суд приходит к выводу, что при рассмотрении иска о взыскании окончания третейского разбирательства, для рассмотрения дела Арбитражным судом Московской Федерации, подлежит взысканию 2750 (двадцать семь тысяч) рублей 00 коп. Расходы по оплате третейского сбора возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 16 Федерального закона. 102-ФЗ от 24 июля 2002 года «О третейском суде при Правительстве Российской Федерации».
В соответствии со статьей 131 Регламента Третейского суда при Федеральном арбитражном суде г. Москвы решение Третейского суда является окончательным и не подлежит оспариванию. Оно вступает в силу немедленно с даты вынесения.
В соответствии со ст. 1 Регламента (ЕС) № 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 702, 711 ГК РФ ст. ст. 64, 65, 71 АПК РФ, а также с учетом ст. ст. 16, 26, 27, 31, 32, 33 Федерального закона 102-ФЗ от 24 июля 2002 г. «О судебной системе Российской Федерации», ст. 16, 26, 27, 31, 32, 33 Федерального закона 33, ст. 119, 123, 131 Регламента Арбитражного суда города Москвы Федеральный арбитражный суд, Арбитражный суд
1. удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «*******» в полном объеме.
2. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «*******». Основные обязательства.
3. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «*******». (50) рублей 00 копеек.
4. решение суда является окончательным и обжалованию не подлежит. Оно вступает в силу немедленно со дня вынесения.
5. если данное решение ответчика станет непонятным, истец вправе в соответствии со ст. 45 «102-ФЗ» Федерального закона от 24. 07. 2002 г. «О третейских судах в Российской Федерации» обратиться в суд, заявив ходатайство о том, чтобы по результатам рассмотрения дела «AN будет вынесен Приказ об исполнении решения Третейского суда в соответствии со ст. 236 АПК РФ.
Н.В. Грабиров, председатель суда.
1 — «Скрыто для публикации на официальном сайте арбитражного суда».
Судебный спор по договору подряда (А56-109566/2021)
Между ООО «НГТИИ» (Истец, Генподрядчик) и ООО «Артагрогрупп» (Заявка, Подрядчик) заключен Договор подряда PAD-SEG-12-2020/SUB1 от 05. 03. 2021 (далее Ответчики обязались, что в рамках Заявки будет выполнен Комплекс строительно-монтажных работ «Подъезд к объектам Северо-Европейского газопровода» в рамках реализации проекта строительства «Северо-Европейский газопровод». Участок Грязовец-Выборг, П Струна» Этап 1: Подъездная дорога к Северо-Европейскому газопроводу. км — км 319,0».
Цена иска (с учетом уточнений): 21. 203. 841. 08 руб. В том числе неосновательное обогащение (необоснованное задаток по договору №. 86, а также доходы от использования чужих денежных средств, возникающие на основании ст. 395 ГК РФ, в части суммы задолженности за период с 16. 11. 2021г. 497 РФ до даты возврата неосновательного обогащения, за исключением периода приостановления, введенного Решением № 28. 0. 03. 2022 г., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из обязательств, находящихся в государственной собственности, в размере 750 000 фрикций и 128 377 фрикций.
В ходе выполнения работ выяснилось, что ответчик не в состоянии выполнить свои обязательства по договору. Истец предоставил ответчику денежные средства, перечислив аванс. В процессе управления строительством истец решил расторгнуть договорные отношения с ответчиком. После получения аванса последний не смог мобилизовать людские и технические ресурсы для реализации проекта, так как не были установлены сроки строительства. Договор был расторгнут.
Начав переписку, истец обратился к ответчикам с просьбой обратиться в Совет по трудоустройству, чтобы определить цель фактически выполненных ответчиками работ и обеспечить продолжение строительства. Однако, по мнению ответчика, просьба прервала передачу незавершенного строительства — по договоренности два представителя, работавшие в комиссии, один не явился, а другой самовольно покинул стройплощадку и не участвовал в работе комиссии.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору выразилось в предоставлении истцу сотрудников ответчика. Фальсификация протоколов была подтверждена Средне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору.
Истец письменно уведомил ответчика о запрете присутствия ответчика на строительной площадке и направил ответчику под расписку интегрированный номер КС-2. Датировано 31.05.2021 и КС-2 № 2 10.06.2021. Истец не получил от ответчика мотивированных возражений на указанные действия.
Тогда ответчик подал встречный иск о расторжении договора в связи с отказом истца от его исполнения.
В ходе судебного разбирательства суд установил порядок коммуникаций и хронологическую последовательность событий, отражающих неправомерное исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом. Ему была дана соответствующая правовая оценка.
РЕЗУЛЬТАТ: Иск был удовлетворен в полном объеме. В выдаче копий было отказано.
ВЫВОД: При выполнении работ истец сразу признал надежность ответчика. После продвижения вперед ответчик не смог должным образом мобилизовать людские и технические ресурсы, и истец смог сделать вывод, что ответчик не выполнит работу в срок. Истец неоднократно предлагал ответчику дать объяснения по поводу срыва сроков и предлагал представить перечень мер по устранению задержек. Ответчик проигнорировал конструктивные обращения и не приступил к выполнению своих обязательств по договору. Расторжение договора со стороны истца является правомерным. Важным аспектом успеха в этом деле стало эффективное сотрудничество между производственно-технической и юридической службами. Каждое письмо на протяжении всей переписки вплоть до подачи судебного заявления ООО «НГТИ» было детально проанализировано экспертами. В результате результат оказался удовлетворительным для моего клиента. Еще раз отмечу, что переписка во всех правовых отношениях с другими людьми — это основа вашего успеха. Помимо переписки, важно фиксировать каждую ситуацию. Впоследствии это может быть использовано в суде для подтверждения устойчивости вашей правовой позиции в судебном процессе.
Испытательный срок: 11 месяцев. Апелляции не подавались.