Наконец архив дождался справедливого решения. 25 февраля 2021 года Арбитражный суд Москвы отказал в признании банкротства и не привлек архиепископа Елену Наумову к субсидиарной ответственности. Главный бухгалтер боролась четыре года и смогла доказать, что работала честно и что долги компании возникли не по ее вине. Выиграть процесс, по их мнению, помогли бухгалтеры и юристы, которые помогали ей приводить любые аргументы. Решение суда по этому делу пока не оглашено.
Все началось с того, что в 2015 году ЗАО «Инвестстрой-15», один из крупнейших субподрядчиков Минобороны, было признано банкротом (решение Арбитражного суда Москвы А40-39853/15 от 20 ноября 2015 года). В ноябре 2017 года синдикат банкротов обратился в суд с требованием признать ответственной за бывшего директора и помощника руководителя Елену Наумову.
Важная деталь иска к Наумовой — синдикат несостоятельности скопировал решение суда по делу главного бухгалтера Владимира Цыбина, даже не потрудившись изменить его фамилию.
Елена Наумова работала в компании в должности главного бухгалтера с 2009 по 2014 год. После смены генерального директора Елена была вынуждена уволиться. В 2015 году суд признал отказ незаконным. Главный бухгалтер вернулась на свою должность. В том же году она ушла сама. Однако прежнее место работы она не забыла.
В 2018 году, спустя четыре года после увольнения из ЗАО «Инвестстрой-15», Елену Наумову вызвали в суд. В ходе банкротства компании конкурсный управляющий решил взыскать недостающее имущество с банкрота и бывшего руководителя компании. Он подал в суд заявление о привлечении к субсидиарной ответственности ЗАО «ИнвестСтрой-15 режим», а также его бывшего главного бухгалтера. Вместе они должны были вернуть компании-банкроту около 40 млрд рублей.
Судебный процесс длился четыре года и завершился 25 февраля 2021 года. В этот день московские арбитражные судьи огласили основные части своего решения.
Обычный для АЭ сценарий судебного банкротства.
За что был осужден руководитель бухгалтерии. Синдикат несостоятельности заявил, что главный бухгалтер — это «лицо, контролирующее должника». Это формулировка нового Кодекса о банкротстве о субсидиарной ответственности (введенного Федеральным законом № 266 ФЗ), которая начала применяться в 2017 году.
Наумову также обвинили в том, что она внесла в отчет ложные сведения. По мнению прокуратуры, бухгалтер знала, что данные в налоговом отчете недостоверны. Недостоверность сведений в отчетах привела к занижению налогов, что стоило компании дополнительных миллионов долларов и увеличило ее обязательства перед кредиторами.
После неоднократных выездных налоговых проверок компании в 2012-2013 годах претензии к бухгалтерам по поводу доначисления налогов появились в 2017 году. Первая проверка состоялась в 2014 году, но ФНС отменила решение. В рамках повторной проверки налоговики установили, что компания заключала сделки с ненадежными контрагентами, и предъявили еще 848 млн рублей по налогу на прибыль и НДС и 377 млн рублей. Конкурсное управление приняло решение о взыскании всех доначисленных налогов и санкций — 1,2 млрд рублей. — Банкротство решило взыскать их с руководителя счета.
Интересно, что в своем иске к Наумовой конкурсный управляющий синдиката лишь скопировал фразу из решения суда по делу главного бухгалтера Владимира Тубина. Подробнее об этом читайте ниже. Бухгалтер принял на себя субсидиарную ответственность в 2019 году. Он проиграл все суды и остался должен 97 миллионов рублей. (Мы подробно писали об этом деле — см. ниже). Синдикат несостоятельности хотел добиться успеха с помощью судебного решения, в котором, по его мнению, даже забыли заменить фамилию бухгалтера.
Что помогло главному бухгалтеру. При банкротстве применяется неверное положение Закона о несостоятельности. Защита утверждала, что к бухгалтеру применялась старая норма Кодекса о банкротстве (Кодекс о банкротстве в редакции Федеральных законов от 28.04.2009 № 73-ФЗ и от 28.06.2013 № 134-ФЗ). Что главный бухгалтер контролировал должника, не совершал сомнительных сделок и не принадлежал к числу лиц, являющихся работниками. Банкротство в итоге согласилось с доводами защиты.
В описание обязанностей главного бухгалтера не входила обязанность по выявлению контрагентов. Синдикат несостоятельности утверждал, что Наумова была руководителем компании в 2012-2013 годах. Это означает, что она должна нести субсидиарную ответственность наравне с режимом. Однако внутренняя структура компании, организация бухгалтерского учета и прочая отчетность финансового сектора подтвердили обратное — бухгалтер не является руководителем.
По словам сотрудников ЗАО «Инвестстрой-15», финансовый блок должника возглавлял первый заместитель директора по финансам и казначейству. В должностной инструкции и положении о бухгалтерии было указано, что главный бухгалтер относится к дирекции. При этом все действия должны были согласовываться с первым заместителем генерального директора по экономике и финансам. Ни в одном из двух документов не сообщалось об обязанностях главбуха по работе с контрагентами.
Суд допросил свидетелей — заместителя главного бухгалтера и казначея. Бывшая коллега Наумовой подтвердила, что казначейство не контролировало контрагента. Этим занимались служба финансовой безопасности и юридический отдел. Бухгалтер, конечно, не смогла найти никаких контрагентов. Крупная компания вела строительные работы в разных частях страны. Ее филиалы располагались на юге и севере, в Северодвинске и Краснодарском крае.
Виновный был найден: руководитель был осужден за уклонение от уплаты налогов. По мнению адвоката, помогавшего Елене Наумовой, суд мог учесть и тот факт, что бывший генеральный директор ЗАО «ИнвестСтрой-15» был осужден за уклонение от уплаты налогов в компании на 1,2 млрд рублей (ст. 199 УК РФ, Тушинское постановление 2019 года дело 1-57/2019 09 . 01. 2019 районного суда. Иными словами, главный бухгалтер не была виновна в фальсификации налогов и неуплате налогов.