44 года назад начался военный конфликт, который оставил болезненный след в советском и пост-советском обществе. Многие эксперты назвали это событие «спусковым крючком» распада СССР. Речь идет о вводе ограниченного контингента войск Советского Союза в Афганистан 25 декабря 1979 года, что впоследствие оказало значительное влияние на международную политику того времени. Wikimedia Commons / Edited В середине 1970-х годов отношения между СССР и Афганистаном начали ухудшаться. После Апрельской революции 1978 года в Афганистане к власти пришла Народно-демократическая партия Афганистана (НДПА), проводившая идеологию в духе коммунизма. В стране вскоре начались репрессии против членов НДПА, что вызвало беспокойство СССР, стремившегося к сохранению стабильности у своих южных границ. В это время в Афганистане происходил раскол между двумя основными фракциями НДПА, что также способствовало усилению нестабильности. Борьбу против против социалистического правительства объявили и так называемые моджахеды («борцы за свободу»), которые получали вооружение от США, Пакистана и стран-членов НАТО. В декабре 1979 года Политбюро ЦК КПСС приняло решение о вводе ограниченного контингента советских войск в Афганистан. Первоначально планировалось, что контингент будет состоять из 75-80 тысяч человек и находиться в Афганистане непродолжительное время. Советские войска вошли в Афганистан 25 декабря 1979 года через реку Амударья в районе города Термез Узбекской ССР. Параллельно с этим границу пересекли транспортные самолеты с Воздушно-десантными подразделениями, которые быстро взяли под свой контроль ключевые административные объекты. А 27 декабря проведена спецоперация по штурму дворца генсека НДПА Хафизуллы Амина, в ходе которой он был убит. Wikimedia Commons / Edited Участие ВС СССР в афганской войне принято делить на четыре этапа. Первый этап (декабрь 1979 г. — февраль 1980 г.) заключался во вводе основного состава 40-й армии и размещении по гарнизонам. Второй этап (март 1980 г. — апрель 1985 г.) включал участие в боевых действиях против вооруженной оппозиции и оказание помощи в реорганизации вооруженных сил ДРА. Третий этап (май 1985 г. — декабрь 1986 г.) характеризовался переходом от активного участия в боевых действиях к поддержке операций, проводимых силами афганских войск. Четвертый этап (январь 1987 г. — февраль 1989 г.) был связан с участием в политике национального примирения и поддержкой сил ДРА. Уже в 1985 году в ходе перестройки в СССР был взят курс на отказ от применения сил и военных контингентов в международных отношениях. Численность войск в Афганистане начали сокращать и возвращать военнослужащих на родину. А 14 апреля 1988 года в Женеве министры иностранных дел Афганистана и Пакистана подписали соглашение по урегулированию конфликта. Посредничество оказали СССР и США. Советский Союз обязался полностью вывести свой контингент из Афганистана, а США и Пакистан должна были прекратить любую поддержку боевиков, включая группировок моджахедов. Условия службы в Афганистане были крайне тяжелыми, с боями на высоте до 4,5 км и температурой до -25С до 35С. Как вспоминал один из бойцов, «на своем пути отряд мог встретить жару и холод, сушь и сырость, ветер и удушливое затишье, воду и лед, снег и песок». По различным данным, советские войска понесли значительные потери: около 15 тысяч убитых и десятки тысяч раненых. Wikimedia Commons / Edited По всей Российской Федерации до сих пор проводятся мероприятия памяти о том конфликте и подвиге советского солдата. С каждым годом ветеранов становится всё меньше. Для тех из них, кто еще жив по сей день, 25 декабря является днём скорби. А в феврале 2026 года ветеранов ждет 35-летие окончания войны в Афганистане.
Смотреть что такое «ПОМОЩЬ ВОЕННАЯ» в других словарях:
Военная мощь как фактор международной политики
Взаимоотношения между странами и народами, а также проблемы, с ними связанные, имеют глубокие исторические корни. Их начало относится к моменту формирования первых социально-классовых образований — государств. В ходе осуществления политического и экономического господства внутри государства, правящие классы обращали внимание и на то, что происходит за его пределами. Но своим вторжением в сферу деятельности другой страны эти классы неизбежно сталкивались с противодействием, причиной которого было несоответствие интересов. Поэтому с тех самых пор решение всех проблем, связанных с международными отношениями, осуществлялось двумя основными способами.
Первый из них был связан с достижением определенного баланса интересов, который давал возможность в некоторой мере принимать во внимания интересы других стран. Именно такой баланс интересов становился основой для заключения торговых союзов и договоров и в значительной степени способствовал развитию экономических, политических, культурных и дипломатических связей между народами, который в свою очередь сближали их и формировали систему стабильных международных отношений. Тем не менее, такой баланс интересов, как правило, имел определенные временные и пространственные рамки. А малейшее нарушение этого баланса приводило к разрушению международного союзничества, и на смену дружеским отношениям приходили военные конфликты.
Каждое государство рано или поздно начинало стремиться к достижению собственных интересов с игнорированием интересов других государств, что становилось причиной кровопролитных разорительных войн. В ходе каждой такой войны противники пытались как можно больше подорвать военные, человеческие и политические ресурсы друг друга, обеспечивая тем самым невозможность ответных действий. И в такой ситуации единственным средством, позволяющим достигать своих интересов на мировой арене, становилось наращивание военной мощи, при помощи которой и решались все внешнеполитические проблемы. Такое наращивание и было вторым способом решения международных проблем.
С древности военная сила становилась не только постоянным фактором в реализации международных отношений, но и находила поддержку и обоснование в трудах многих идеологов. В большинстве их них военная мощь признавалась чуть ли не единственным действенным средством достижения собственных интересов и развития государства, на котором основывалось международное право. Обеспечение собственных интересов при помощи военной силы считалось вполне приемлемым, что в конечном итоге привело к печальным результатам: всемирная история — это, по большому счету, не история развития народов, но история многочисленных войн.
Если проанализировать международные отношения, можно определить характер и сущность связей между странами и народами, а значит — увидеть, по каким законам развивается то или иное государство в рамках данной системы. Каждое государство, будучи частью международных отношений, системы, имеющей тенденцию к развитию и самосохранению, вынуждено тем или иным образом приспосабливаться к ней. Таким образом, внешняя политика каждой страны, включенной в систему, зависит непосредственно от нее. То есть, внешняя политика каждого отдельно взятого государства зависит не только от устремлений политической элиты, но и от состояния международных отношений.
Сама же эта система функционирует благодаря стремлению к самосохранению, что выливается в стремление достижения равновесия между государствами, даже несмотря на то, что интересы у них могут кардинально отличаться друг от друга. Помимо этого, система международных отношений не имеет единого органа управления, который бы координировал действия структурных элементов. Поэтому равновесие ее достигается путем столкновения интересов различных государств и действий политической элиты на международной арене.
Каждое государство, стремясь реализовать свои интересы, усиливает воздействие собственной совокупной мощи на международные отношения, интенсивность которой зависит от национально-государственных интересов и состояния самой международной системы. Между тем, сила государства на международной арене не равна совокупной мощи, хотя и зависит от нее. Дело в том, что внешнеполитическая сила происходит из совокупной мощи, которая, по сути, и определяет возможности применения этой силы. Кроме того, необходимо принимать во внимание и то, что сила государства определяется интенсивностью ее проявления, то есть возможностями оказать определенное воздействие на систему международных отношений или же на одно из государств, которое входит в ее состав.
Система международных отношений не только обеспечивает взаимосвязь между различными государствами, но в то же время сама является объектом внешней политики. То есть в ходе достижения определенных специфических интересов каждое государство оказывает на нее воздействие, таким образом, превращаясь в один из носителей силы. В итоге происходит соприкосновение большого множества сил, и, как правило, государства получают совершенно не те результаты, на которые рассчитывали.
Для того чтобы определить характер действия силы того или иного государства на систему международных отношений, необходимо определить, из каких структурных элементов состоит совокупная мощь государства. Так, в ее составе выделяются экономическая, научная, военная, социальная и моральная. В чистом виде ни одна из них на международной арене не проявляется, поэтому есть смысл говорить об их трансформациях и переплетениях. Внешнеполитическая сила государства состоит из экономической, политической, научно-технической, морально-идеологической и военной силы. В данном случае наибольший интерес вызывает военная сила, которая является реальным интенсивным воздействием военной мощи государства на систему международных отношений, либо же на ее структурные компоненты (группы стран или единичные государства). При этом необходимо учитывать, что интенсивность и степень применения ее определяются направленностью и характером внешнеполитических целей. Таким образом, можно утверждать, что военная сила является средством военной политики государства. В целом политика имеет в своем распоряжении и другие средства достижения целей, но для военной политики военная сила является основным средством их реализации. И при этом военная сила в любых формах будет оказывать воздействие на другие страны посредством вооруженного насилия.
Основной формой действия военной силы является война, демонстрация силы, агрессия. Это ее явный вид. Но существует еще великое множество способов, при помощи которых она может завуалировано оказывать воздействие на международные отношения: продажа оружия, развитие инфраструктуры, оказание помощи в подготовке военных специалистов, строительство военных объектов. Несмотря на многообразие форм и способов, в любом случае военная сила имеет насильственный характер.
Таким образом, можно подвести определенный итог всему вышесказанному. На международной арене сила каждого государства определена несколькими критериями: способностью убеждать, то есть уметь добиваться от других действий, направленных на реализацию собственных интересов, и устрашением. Каждый из этих критериев находится на определенных уровнях в зависимости от уровня развития элементов национальной мощи государства. В то же время четкого определения национальной мощи не существует, даже несмотря на многолетние исследования ученых и экспертов. Связано это в первую очередь с тем, что понятие силы постоянно изменяется в зависимости от подхода, который используется для анализа системы международных отношений.
Одним из немногих компонентов, который присутствует при любом анализе, является военная сила. При этом нельзя говорить о том, что то государство, у которого самая большая в мире армия, по определению и является самым сильным. Ведь очень часто наличие огромной армии не приводит к достижению государством своих интересов на международной арене. Яркие примеры тому — период между мировыми войнами, а также «холодная война», когда государства с большими армиями вынуждены были подстраиваться под политику других. Но и полностью исключать военную силу также недопустимо. Экономические показатели (объемы внешней торговли и интенсивность ее роста, ВВП) без учета военной мощи значительно упрощают само понятие «национальной силы». Тем более что, опираясь только на экономическую мощь, государство не сможет достичь желаемого на уровне региона или мира в целом.
Необходимо также отметить, что новое время обозначено введением такого понятия, как «моральная сила», что означает оказание социокультурной системой государства и его политической динамикой влияния на процесс развития других государств. Но вместе с тем, государство, которое обладает «моральной силой», способно предотвращать кризис или же вмешиваться в зоны конфликтов, что неизбежно связанно с применением военной силы.
Таким образом, военная мощь государства не сводится исключительно к военной силе. Точно так же, как стремиться изменить функции армии во внешней политике, и в то же время переводить военную силу во внешней политике на второй план.
Военная сила, оказывая влияние на развитие и функционирование системы международных отношений, может привести к таким результатам, каких никто из субъектов этой системы даже предположить не мог. Поэтому все должно быть в меру, а национальная мощь государства не должна определяться только силовыми компонентами.
Роль военной силы в современных международных отношениях
Военная сила — это использование вооруженного принуждения для реализации целей внутренней и внешней политики.
Если у страны достаточно военной мощи, то она может влиять на субъекты международных отношений, принуждая их к подчинению. Для этого страна демонстрирует свой военный потенциал или пускает имеющиеся средства в ход напрямую. Сегодня используется метод потенциальной угрозы, так как военные действия для демонстрации силы считаются незаконными.
Военная сила — это общее понятие. Оно включает в себя:
Все эти институты формируют структурированную систему, которая придерживается единой экономической, политической, технической и социальной стратегии. Долгое время военная мощь была важнейшим фактором успешной международной политики. Чья армия была сильнее, с мнением той страны и считались в первую очередь. Ранее любой конфликт мог закончиться военным действиями. В современном мире военная мощь продолжает играть важную роль в урегулировании международных отношений и проявлении воли. Однако, появились иные рычаги давления, которые несколько снизили значимость военной силы страны.
Военная сила может использоваться для самообороны и для миротворческих миссий, которые являются следствием решений Совета Безопасности ООН. Подобные решения выносятся тогда, когда есть угроза миру и стабильности.
Сила и мощь страны определяются совокупностью факторов и элементов, поэтому исследование военной мощи является одним из значимых аспектов в построении международных отношений между странами. Государства стремятся продвинуть свои интересы на мировой уровень, а для этого им нужны инструменты воздействия и влияния.
Виды военной силы
Капиталистические страны обретают не только экономическую мощь, они могут также инвестировать в военную силу, чтобы укреплять свое геополитическое влияние. Она становятся мировыми центрами силы. Эти страны используют свое влияние для подавления политических, военных, экономических и информационных действий тех стран, которые не хотят присоединяться к мировому сообществу. Последним приходится наращивать свой военный потенциал, чтобы иметь возможность сохранять свою линию поведения.
Имея военную силу, политики могут решать внутренние и внешние задачи страны более эффективно. Стоит отметить, что если страна имеет внушительную военную силу, то это еще не значит, что она будет использовать ее напрямую.
Сегодня прямое проявление военной силы невозможно, поэтому страны применяют следующие формы скрытого насилия для получения желаемого результата:
Структурными элементами военной силы являются вооруженные силы страны, которые включают в себя армию, специализированные подразделения, оружие, университеты, училища, кадровый состав и так далее. Военно-экономическая сила характеризуется способом производства материальных благ, который влияет на социальны тип военной политики и поддерживает все стратегические и тактические решения. Этот вид силы определяется наличием достаточного специализированного производства и инфраструктурой.
Военно-научная сила демонстрирует научные разработки в сфере вооружения. Гонка вооружений держится в том числе на способности страны создавать новейшие типы оружия.
Моральная сила народа и личного состава вооруженных сил является структурным элементом военной мощи стран.
Условия применения военной силы в международных отношениях
Создание ООН после окончания Второй мировой войны должно было положить конец военным методам воздействия стран друг на друга. Открытые военные конфликты стали происходить намного меньше, но военная сила продолжает играть значительную роль в международных отношениях.
Одним из факторов, который позволяет ограничивать применение военной силы является международное право. Но законы не способны предотвратить насилия, если у них нет реальной силы. Например, идеология США строится демократической интервенции и распространении демократических ценностей в мире. ЕС придерживается схожей линии поведения. Крупные державы считают себя вправе вмешиваться во внутренние дела стран, где по их мнению происходит нарушение прав человека или замечены террористические группировки.
Существует идея гуманистического подхода. Он призывает использовать политику для переговоров и поиска компромиссов. Сторонники этого движения полагают, что мир является важным условием и средством социально-экономического развития общества, а война ведет к уничтожению всего живого.
Пацифисты выступают резко против войны и военной силы. Они придерживаются идеи сохранения баланса сил в мире. Путь к миру по их мнению лежит через следующие направления:
Существует милитаристский подход. Он пропагандирует мир с позиции силы. То есть странам необходимо маскировать ориентацию на военную силу, но сохранять вооруженную мощь для обеспечения собственной стабильности, безопасности и возможности продвижения своих интересов на международном уровне.
Справедливый баланс сил в мире должен опираться на ряд принципов. Среди них отмечают равенство государство, сохранение их права на суверенитет. Страны имеют право на нерушимость границ, территориальную целостность, мирное урегулирование конфликтов. Они не должны вмешиваться во внутренние дела друг друга и соблюдать права и свободы каждого человека на планете. Кроме того, сотрудничество и совместное решение проблем только приветствуется.