Органы предварительного следствия допускают бюрократизм в предварительном расследовании. Процессуальные решения по результатам этих расследований не принимаются своевременно из-за различного толкования определения места совершения преступления, использования интернета и электронных форм оплаты. Все это влияет на реализацию конституционного права граждан на доступ к правосудию в разумные сроки и эффективность уголовного преследования.
В практике органов внутренних дел существуют проблемы с определением места расследования таких преступлений. Прежде всего, это связано с установлением данных и выявлением лиц, совершивших преступления данной категории.
Во многих случаях предварительное следствие растягивается за счет передачи противоправных преступлений из одного субъекта Федерации в другой, так как в разных областях нет единого подхода к решению этой проблемы.
Поэтому некоторые считают, что местом совершения этих преступлений и местом их расследования является местонахождение преступника, независимо от места перечисления денег жертве и кредитного местонахождения счета преступника. Другие считают, что таким местом является место, где преступник фактически получил деньги после их поступления в кредитное учреждение, снятия с банковского счета или после рассмотрения места постоянного проживания потерпевшего.
Однако с такой позицией трудно согласиться. Согласно ч. 1 и 2 ст. 152 УПК РФ, предварительное следствие производится по месту нахождения закона, содержащего признаки состава преступления. При этом, если уголовное правонарушение начинается в одном месте, а заканчивается в другом, то расследуется не уголовный закон, а уголовное дело.
В этом случае возникает проблема, где было совершено мошенничество, где неизвестно место жительства преступника и где фактически были получены деньги.
Согласно ч. 1 ст. 14 УК РФ, преступлением признается общественно опасное деяние, совершенное по уголовному закону под угрозой уголовного наказания.
При этом существенным признаком объективной стороны материального элемента состава преступления, в том числе мошенничества, являются общественно опасные последствия.
По смыслу закона и в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и разорении» имущество поступает в незаконное владение виновного или иного лица и реальная возможность использовать его или распределить по своему усмотрению (у потребителя этого имущества) в соответствии с имуществом) завершается в момент его получения.
Согласно § 12 вышеупомянутого декрета, мошенничество характеризуется наличием корыстной цели или уверенности в просрочке и без учета или в пользу других средств на банковском счете (например, поддельное платежное поручение банку вместе с заключением кредитного договора об условиях погашения кредита, который лицо не намерено выполнять).
Исходя из этого, после зачисления денег на банковский счет или абонентский счет мобильного телефона лица, которому они были перечислены, например, в результате мошенничества, оно получает реальную возможность распоряжаться полученными средствами по своему усмотрению. Переводы осуществляются от имени или по поручению третьих лиц без возврата денег.
Благодаря последним достижениям информационных и банковских технологий доступ к эфиру с помощью мобильной связи, а также распределение поступающих на счет средств, в том числе погашение, возможны в любой точке мира, где могут быть предложены подобные услуги.
В этих случаях, как только средства, полученные в результате мошенничества или супружеской измены, зачисляются на счет лица, снявшего средства со счета владельца, или на счет лица, снявшего средства со счета лица, у которого эти средства были похищены, преступление следует считать оконченным в результате преступного поведения виновного.
Таким образом, окончанием мошенничества становится место, где деньги были переведены жертве, поскольку в этом месте наступают вредные последствия.
Уголовные дела также должны быть переведены в это место для расследования. Следует проводить различие между местом совершения преступления и местом проведения предварительного расследования.
Место проведения предварительной экспертизы определяется в соответствии со статьей 152 ТПП, но закона о месте совершения преступления в законодательстве нет. Это связано с тем, что оно не может быть обозначено со всеми конкретными обстоятельствами, имеющими значение для его определения. В данном случае место совершения преступления определяется в каждом конкретном случае независимо от действующего законодательства исходя из особенностей состава преступления, характера совершенного деяния, средств и методов причинения охраняемого вреда. Общественные отношения.
Во многих случаях действия, входящие в объективную сторону правонарушения, могут быть совершены в разных географических точках. Каждый из них, в принципе, может рассматриваться как место совершения преступления. Исходя из объективной стороны мошенничества и того, что хищение заключается в незаконном завладении чужим имуществом и приобретении чужих имущественных прав, местом совершения преступления является чужое имущество (банк, банкомат, место жительства потерпевшего).
Например, «л» заплатил деньги и купил мобильный телефон в интернет-магазине по месту своего жительства. В данном случае, когда «л» передал деньги, преступник приобрел право и возможность зарабатывать деньги по своему усмотрению. Выяснить, где именно преступник снял деньги.
Поэтому целесообразно дать ход и расследовать уголовные дела, по которым потерпевший получил деньги, во избежание необоснованного перенаправления мошеннических сообщений в органы внутренних дел различных регионов России.
Информация подготовлена Ленинской прокуратурой г. Севастополя, Российская Федерация
Copyright©2016-2023 Официальный сайт Международного образования сельского хозяйства Китая города Севастополя — Ленинского муниципального округа Фотографии из Интернета защищены авторскими правами их владельцев. Мы благодарим талантливых людей, которые предоставили нам возможность документировать и сохранять историю нашего города. Мы надеемся на дальнейшее сотрудничество с ними!
Местом окончания преступления при хищении безналичных денежных средств
Подборка наиболее важных документов, касающихся применения Именно здесь совершаются хищения нефинансовых сумм (нормативные акты, формы, статьи, консультации экспертов и т.д.).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
‘Преступления против собственности с использованием информационно-коммуникационных сетей: проблемы характеристики: монография’ (Овсюков Д. А.) (научный руководитель С. М. Кочои) Российская Федерация n 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, растрате и хищении неденежных средств» Проблема конца конца преступности. В ходе рассмотрения плана решения проблемы было предложено два варианта. Первый вариант заключался в фактическом нахождении виновного в то время. В окончательный вариант постановления Верховного суда РФ не вошел ни один из предложенных вариантов. Только в 2021 году в общее постановление Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» был включен пункт 25.2. Мошенничество, заключающееся в хищении банковских счетов или электронных денег, а также сумм без денег, — местонахождение филиала банка или иной организации, на счете которого владелец денег вел электронное денежное досье без открытия или с открытием банковского счета.
Пункт: местонахождение окончания исполнения судебного решения Суда Российской Федерации, принятого в постановлении от 30 ноября 2017 г. n 48, «В связи с хищением неденежных сумм денежных средств имеет значение, по месту нахождения кредитной организации был открыт банковский счет по истечении срока совершения преступного деяния, в частности в форме окончания совершения преступления. ‘
Нормативные акты.
В целом Постановление Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 (ред. от 15. 12. 2022) «О судебной практике по делам об электронных деньгах», то по смыслу пункта 1 примечания, содержащегося в статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и статье 158 Гражданского кодекса Российской Федерации 128, § 128, следует рассматривать как кражу чужого имущества. Такие преступления следует считать оконченными с момента завладения денежными средствами владельца или электронного банковского счета и, соответственно, причинения ущерба владельцу этих средств.
Правовые ресурсы
Место окончания преступления по мошенничеству: определение и юридическое значение
Средства, не являющиеся конечным результатом продолжаемого хищения| Муниципальный район Гафурийский район Республики Башкортостан Статья Антона Куликова в журнале «Законность».
Квалификация деяния как присвоения или растраты, в том числе в форме единичного продолжаемого деяния (ст. 160 УК РФ), обычно не встречает серьезных затруднений с учетом некоторых устоявшихся в науке и практике разъяснений.
В то же время при квалификации хищения нефинансовых сумм юридических лиц с различных расчетных счетов возникают вопросы о том, что следует считать местом и временем окончания данного преступления. Такие преступления, совершенные одним источником, следует квалифицировать как постоянные с тождественными действиями, охватываемыми единым умыслом виновного, используя метод Факт хищения (удаления) с двух и более счетов корпоративного поселения не отменяет того, что данное деяние является постоянным преступлением. Это объясняется тем, что в данном случае источник имущества фактически не меняется. Поскольку денежный фонд содержит на своем балансе одно и то же лицо, причинение материального ущерба в результате незаконного изъятия не является совокупностью правонарушений (при условии, что поведение лица обладает иными признаками единого длящегося правонарушения).
Общепринятой и в целом правильной является точка зрения, основанная на разъяснении, содержащемся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г., ст. 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении или растрате», касающееся мошенничества с неденежными средствами. Она заключается в том, что «местом окончания мошенничества, в том числе хищения неденежных средств, является место нахождения филиала банка или иной организации, в которой владелец средств открыл банковский счет или вел электронные записи». Доступ к средствам может быть получен без открытия счета». В отношении хищений такой подход полностью подтверждается практикой. Реализация постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5. 48 от 30 ноября 2017 года полностью оправдана по аналогии с хищениями, «поскольку порядок получения неденежных средств всегда один и тот же». Это означает, что в отношении растраты или иных форм хищения неденежных средств не может быть установлено специальных правил. средств.
Так, в одном из уголовных дел суд, учитывая позицию Пленума Верховного Суда РФ, выраженную в Постановлении № 48 от 30 ноября 2017 г., указал, что в отношении растраты и иных форм хищения денежных средств не могут быть установлены специальные правила. от 30 ноября 2017 г. № 48, «в связи с хищением нематериальных сумм значение имеет местонахождение кредитной организации, в которой открыт банковский счет, в момент окончания преступного деяния по хищению, а значит, и место окончания преступления».
Однако в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2, Закон № 48 от 30 ноября 2017 года не указано, какой адрес следует считать конечным местом совершения хищения неденежных средств, если в течение определенного периода совершается одно непрерывное хищение с нескольких расчетных счетов, открытых в разных банках.
Согласно сложившейся судебной практике, моментом окончания длящегося преступления является совершение последнего действия, которое входит в серию тождественных действий, объединенных единым умыслом, направленных на достижение конкретной цели и, таким образом, представляет собой единое преступление. В данном случае моментом окончания длящегося неденежного хищения с расчетного счета жертвы должен быть адрес отделения банка, открывшего расчетный счет, где была проведена последняя операция. [. ]
Автор: Антон Куликов, адвокат по уголовным делам.
Законность, № 6 июнь 2022 г., pressa-lex. ru/ (полная версия доступна по подписке).