Водители, привлеченные к административной ответственности, совершают массу глупостей и ошибок, обвиняя их в совершении административных правонарушений в будущем, не разбираясь в тонких оттенках документа. Главная ошибка водителей заключается в том, что они выполняют работу сотрудника и делают то, что требуется от инспектора ГАИ.
Пожалуй, самая распространенная ошибка водителей, не знающих, что должно быть указано в процессуальных документах, заключается в том, что они спрашивают инспектора, в чем он обвиняет их в совершении нарушения.
Разумеется, инспектор объяснит водителю, что и где нужно написать и подписать. В дальнейшем такой документ в суде будет очень сложно признать доказательством, которое признает дело недействительным или недопустимым. А все потому, что водитель изначально совершает ряд ошибок и в дальнейшем жестко шутит с ними в суде.
Чтобы не совершать подобных ошибок, я предлагаю в этой статье разобраться, что является доказательством по делу об административном правонарушении, будучи прокурором по данной категории дел, расследуемых в суде общей юрисдикции.
Первое, что необходимо понимать и знать, — это то, что предмет доказывания вины находится на стороне обвиняемого. При расследовании таких дел это бремя несет инспектор ГАИ, составивший на водителя административный материал. В суде, как правило, сотрудник имеет преимущество перед водителем (это когда водитель находится один без адвоката). Водитель и если инспектор находится в неприязненных отношениях с водителем. После ответа инспектора о том, что он не знает водителя и не имеет с ним неприязненных отношений, судья, выслушав водителя, утверждает, что он не знает водителя, не имеет с ним неприязненных отношений и работает над контролем безопасности дорожного движения.
Суд не верит доводам водителя и ссылается на то, что водитель дает эти показания для того, чтобы избежать административной ответственности. Поэтому, чтобы избежать административной ответственности, следует обращать внимание на то, как оформляются в отношении вас процессуальные документы, даже зная, что вы действительно нарушаете правила дорожного движения в Российской Федерации.
Например, далеко ходить не надо. Все мы знаем, что у нас есть права и обязанности, которые заключаются в следующем При составлении основного документа, обвиняющего водителя (а это протокол за нарушения со стороны руководства), сотрудник разъясняет водителю его права и обязанности (в данном случае по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции. (РФ). Согласно концепции действия, сотрудник должен зачитать водителю эти статьи вслух. Водители фактически встречаются раз по 100. Аудитор просит водителя ознакомиться с протоколом и подписать свои права и обязанности. Он объясняет, что получил, понял и получил копию протокола. В этой графе водитель должен указать, что он ознакомлен с протоколом. Отказывается подписывать соответствующую графу, так как его права и обязанности не разъяснены в рамках вышеуказанной статьи. Если водитель оставляет пробел и заявляет, что не будет подписывать данную графу, то в этой графе необходимо написать, что водитель отказался от подписи. Затем водитель видит разгневанного инспектора ГАИ, который задает ему вопрос. Почему он это написал — водитель должен понимать, что он имеет право отказаться давать объяснения, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ. Поэтому дело будет передано в суд. В том числе и потому, что опытные судьи никогда не примут к рассмотрению административный материал, в котором не разъяснены права, льготы и возможности лица, привлекаемого к административной ответственности.
В части 3 статьи 28.2 КоАП РФ четко указано, что при составлении протокола об административном правонарушении или протокола об административном правонарушении законному представителю соответствующего юридического лица, если административное правонарушение вменяется другим участникам, разъясняется следующее. разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, в связи с тем, что зафиксировано в протоколе. Иными словами. При совершении такого процессуального действия нарушаются конституционные права лица, в отношении которого возбуждено дело, т.е. право лица на защиту от уголовного преследования. В начале статьи было сказано, что инспекторы имеют преимущества перед водителями в виде безразличия к исходу дела. Поэтому, если вы попали в ситуацию, когда инспектор составляет административные протоколы, вам достаточно внести одну запись, в которой не разъясняются ваши права и обязанности. В дальнейшем этот документ должен быть исключен из числа ваших доказательств вины и признан судом как доказательство, полученное с нарушением закона. Как только основной документ будет исключен из числа доказательств вашей вины, дело автоматически развалится. То есть оно прекращается в связи с отсутствием состава правонарушения в поведении водителя или по другим причинам, указанным в § 24.5. КОАП РФ.
Завершая данную статью, хочется верить, что законопроект будет внесен в Государственную Думу РФ, который, скорее всего, будет принят и, во всяком случае, облегчит работу водителей. для защиты своей позиции в таких случаях. Законопроектом предлагается дополнить статью 26.2 УПК по аналогии с Гражданским процессуальным кодексом РФ и морем РФ такими доказательствами, как аудио- и видеозаписи. Иными словами, теперь судьям будет гораздо сложнее лишать водителей прав. Ну, и вообще, нужно понимать, что доказательствам всегда предшествует признание вины, а без этого признания доказать вину водителя невозможно. (Суд). Протоколы об административном правонарушении и другие документы не предваряют вопрос о виновности водителя, так как в них нет доказательств заранее установленной силы. Прежде чем документ попадет в качестве категориальной базы на водителя, необходимо пригласить лицо, его составившее, т.е. инспектора, чего многие судьи не делают. КОАП.