Сильная экономика основывается на успешных участниках экономической деятельности. Однако зачастую одно-два неверных решения приводят к разрушению некогда процветающего бизнеса и образованию у него «непосильных» долгов. В таких случаях страдает не только сама компания, но и связанные с ней третьи лица. Чтобы не допустить нарушения прав третьих лиц и в то же время соблюсти баланс интересов буржуазии, законодатели предусмотрели процесс банкротства (несостоятельности). Процедура банкротства призвана помочь бизнесу «выплыть» из прибыли, защитить интересы участников экономических отношений и минимизировать потери, если урегулирование убытков невозможно.
Однако, как и все инструменты защиты, предусмотренные законодателем, институт, объявляющий юридическое лицо банкротом, может выполнять свою функцию только при условии соблюдения участниками принципа добросовестности. Федеральный закон от 26 октября 2002 года N127-ФЗ подробно регламентирует все стадии процесса банкротства. Однако недобросовестные участники рынка продолжают использовать его как средство обмана конкурентов, ухода от долгов и получения иных выгод. Такое недобросовестное поведение участников городских революций незаконно. Они могут привести не только к ущербу, но и к «ослаблению» экономики в целом.
Понятие и основные признаки фиктивного банкротства
Один из самых ярких примеров недобросовестного поведения — виртуальное банкротство. Само понятие уточняется положениями Уголовного кодекса РФ и КоАП РФ (ст. 14.12, ст. 14.1 соответственно). Под виртуальным банкротством понимается заведомо ложное публичное заявление уполномоченного лица (собственника, руководителя) юридического лица о его банкротстве.
Для того чтобы заявление о банкротстве предприятия было квалифицировано как ложное банкротство, необходимо наличие определенных признаков.
Цель и механизм использования фиктивного банкротства
Виртуальное банкротство обещает ввести в заблуждение кредиторов выгодоприобретателя, чтобы получить какую-либо выгоду. Как правило, эта выгода заключается в получении отсрочки, рассрочки, уменьшении платежей, сокращении полного списания долга, заключении мировых соглашений со своими условиями и т. д.
Складывается ситуация, когда возникает формальная нехватка средств, необходимых для осуществления давно просроченных платежей контрагентам для достижения целей фиктивного банкротства. Это и передача корпоративных активов третьим лицам, и переговоры с «дружественными» кредиторами, и заключение недействительных сделок с имуществом, и фальсификация документов компании.
Различия между фиктивным и преднамеренным банкротством
В юридической литературе очень часто можно встретить авторов, отождествляющих понятие фиктивного преднамеренного банкротства. Однако такая точка зрения представляется ошибочной. Понятие банкротства заведомо дается в нормах части 1 статьи 1 Уголовного кодекса РФ и в нормах части второй статьи 14.12 КоАП РФ. Подробнее см. статью.
В отличие от фиктивного банкротства, преднамеренное банкротство — это умышленные действия сознательно уполномоченного лица, принимающего решения, которые могут привести к резкому снижению платежеспособности бизнеса и ухудшению его экономических показателей. Иными словами, целью преднамеренного банкротства не является фактическое уничтожение бизнеса и обман конкурентов и кредиторов.
При преднамеренном банкротстве заключается договор с заведомо невыгодными условиями, имущество юридического лица передается вновь созданной организации и совершаются иные действия, направленные на сокрытие или уменьшение имущества.
Ответственность за фиктивное банкротство юридического лица
За фиктивное банкротство законодатель предусматривает следующие виды ответственности
Нельзя не охарактеризовать явление фиктивной несостоятельности и не сказать, что существует расхождение между правовыми законами относительно порядка следования норм двух кодексов. Поэтому некоторые исследователи утверждают, что закон не наделяет руководителя или любое другое лицо правом объявлять предприятие несостоятельным. Признать юридическое лицо несостоятельным может только один суд. По мнению другой группы ученых, объявление о несостоятельности, являющееся преступлением или правонарушением, может быть сделано только на основании официального заявления уполномоченного лица. Согласно третьей точке зрения, ложное заявление о банкротстве должно считаться ложным банкротством, если оно обладает признаками публичности.
Несмотря на признание проблемы фиктивного банкротства на законодательном уровне, бороться с несознательными участниками буржуазии сложно. И это связано не только со сложностью выявления и доказывания фактов преступлений против поведения участников. Чтобы избежать подобных манипуляций со стороны контрагентов, предпринимателям следует относиться к их проверке так же серьезно, как и к контролю за исполнением договорных обязательств.
Кто несет ответственность за фиктивное банкротство компании
Если предприятие не в состоянии оплатить свои долги, оно должно объявить о банкротстве. Чтобы избежать выполнения своих обязательств, безжалостные владельцы могут инициировать виртуальное банкротство. Это называется попыткой банкротства и может привести к возврату долгов. Кто несет ответственность за виртуальное банкротство и что делает закон?
О фиктивном банкротстве говорится в УК и КоАП
Виртуальное банкротство — это нарушение закона. Федеральный закон № 127-ФЗ рассматривает само банкротство как экономическое банкротство. Он рассказывает об их моментах, процессе и порядке применения. О фиктивном банкротстве говорится в § 197 Уголовного кодекса и § 14.12 КоАП.
И в Уголовном кодексе, и в КоАП РФ под фиктивным банкротством понимается банкротство юридического лица или индивидуального предпринимателя.
Фиктивная и ошибочная информация о банкротстве может быть
Объявляет о ложном банкротстве и переносит банкротство по очереди, чтобы
Если виртуальное банкротство наносит существенный ущерб кредиторам учреждения, вдохновитель привлекается к ответственности в соответствии с Уголовным кодексом РФ. В случае незначительного ущерба применяется механизм административной ответственности.
Почему вы считаете банкротство виртуальным?
Статья 197 Уголовного кодекса Российской Федерации и статья 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержат признаки правонарушения в виде фиктивного банкротства. На фиктивное банкротство указывают
О том, что банкротство является виртуальным, чаще всего говорит синдикат банкротов. Он имеет право анализировать состояние компании и получать информацию от третьих лиц и государственных органов. Выявление соответствующих признаков — обязанность синдиката (ст. 20.3 Закона 127-ФЗ).
Если кредиторы подозревают, что банкротство должника является виртуальным, они вправе обратиться в правоохранительные органы.
В чем разница между фиктивным банкротством и преднамеренным банкротством?
И фиктивное, и преднамеренное банкротство являются нарушениями закона. Различия заключаются в следующем.
За фиктивное банкротство отвечают директор и собственники компании
Процесс привлечения к ответственности за фиктивное банкротство происходит при наличии соответствующих признаков (ст. 197 Уголовного кодекса РФ, ст. 14. 12 КоАП РФ). В зависимости от последствий содеянного ответственность может быть уголовной или административной. Наказанию подлежат лица, объявившие о банкротстве:
Фиктивные заявления о банкротстве, исходящие от определенных лиц, могут способствовать наступлению ответственности.
Если виртуальное банкротство связано с неуплатой какой-либо суммы в бюджет, может быть возбуждено уголовное дело с более серьезным наказанием. Все зависит от конкретных обстоятельств дела.
В рамках уголовного дела, например, может быть подан гражданский иск о взыскании просроченной задолженности.
Какие дела рассматриваются в судебной практике в связи с фиктивным банкротством
Когда возникает дело о фиктивном банкротстве, оно часто бывает сложным. Некоторые эпизоды рассматриваются судами общей юрисдикции, некоторые — судами по питанию. Часто возникают вопросы преднамеренного банкротства. Они определяют квалификацию правонарушения и основываются на ответственности и упомянутых статьях.
Помимо вопроса о том, является ли банкротство фиктивным, встречаются и дела о легитимности арбитражного управляющего.
Например, Верховный суд РФ в своем определении завершил расследование спора, инициированного налоговой инспекцией. По его мнению, управляющий нарушил процесс проведения финансового анализа компании и не оценил признаки фиктивного банкротства. Кроме того, он ликвидировал имущество без соблюдения закона. Суд оправдал ФНС, но Верховный суд РФ отклонил кассационную жалобу управляющего. Судебные акты по данному спору относились к уголовному делу (Определение Верховного Суда РФ от 2019. 07. 205-ЭС16-16302 (2)).